關於人類思維基本形式的研究 作者： 佚名
第六節 高水準複雜性問題的處理
一．“高水準複雜性”問題與潛意識探索
由上一節分析可以看到，電子電腦作為二十世紀最重大的一項科技發明，之所以經歷較長的孕育過程並不是偶然的。為了實現大大提高運算速度的創造性目標，涉及眾多因素，這些因素之間並非都是平行、並列的多元關係，而且往往還有層層嵌套的（即m值較高的）多重複合函數關係。平行、並列的多元關係也有一定的複雜性，但一般可以通過比較簡單的分析、綜合或聯想思維方式（包括相似、相反、相關等多種聯想）來確定；在高m值的多重複合函數中，由於有層層嵌套的掩蔽作用，處於不同層次中的因素，它們之間是否存在關係，以及存在何種關係，則難以通過一般的分析、綜合或聯想思維方式來發現棗這才是造成思維物件複雜性水準急劇上升的原因所在，也是“創造想像”（或“複雜直覺思維”）過程中有一段時間得不出思維成果（使工作記憶區成為空白）的根本原因。換言之，高m值複合函數之間的多重複合所造成的“高水準複雜性”（而非平行並列的多元關係所造成的“一般水準複雜性”）才是“潛意識思維狀態”之所以出現和“潛意識探索”之所以被激發的原因。找到這個原因是很重要的棗儘管我們不可能因為知道了這個原因就能防止創造性思維過程中潛意識狀態的出現、或潛意識探索的激發，但是，知道了這個原因卻可以使我們能運用比較有效的手段來有效地減少潛意識探索的次數，也就是有效地縮短潛意識狀態的持續時間，這無疑是很有意義的。
二．潛意識探索的哲學指導思想棗辨證思維
辨證思維（即辨證邏輯思維）是指能運用唯物辨證觀點來觀察、分析事物棗尊重客觀規律，重視調查研究，一切從實際出發，實事求是；能用對立統一觀點看問題，既要看到事物之間的對立，也要看到事物之間的統一和在一定條件下事物之間的相互轉化，既要看到事物的正面，也要看到反面，能從有利因素中看到不利因素，也能從不利因素中看到有利因素。總之，是兩點論不是一點論。
在我國古代的優秀文化遺產中，運用辨證思維的例子可謂比比皆是，有些已經家喻戶曉、深入人心。比如“苞丁解牛”、“曹穢論戰”、“曹沖稱象”、“鄒忌諷齊王納諫”以及劉禹錫的詩……等等，都包含深刻的辯證邏輯思維。其中絕大部分都已編入中小學的語文或歷史教材中，如能很好地運用這些教材，將會對我國青少年創造性思維能力的培養發揮不可估量的重要作用。就拿“曹沖稱象”來說，就是對青少年進行辨證思維能力培養的很好教材。
“曹沖稱象”的故事大家都很熟悉。故事的梗概是，有一天曹操得到一頭大象，曹操想稱一下這個龐然大物到底有多重，問他手下大臣有什麼辦法（在1800年前的三國時代，這還是很大的難題）。一位大臣說，可以砍倒一棵大樹來製作一杆大秤，曹操搖搖頭棗即使能造出可以承受大象重量的大秤，誰能把他提起來呢？另一位大臣說，把大象宰了，切成一塊塊，就很容易稱出來了。曹操更不同意了棗他希望看到的是活著的大象。這時候年方七歲的小曹沖出了好主意：把大象牽到船上，記下船邊的吃水線，再把象牽下船，換成石塊裝上去，等石塊裝船達到同一吃水線時再把石塊卸下來，分別稱出石塊的重量再加起來，就得到了大象的重量。
曹沖在七歲時是否真有這樣的智慧，難以考證（或許是故事作者的智慧），也並不重要。重要的是這個故事中所包含的辯證邏輯思維：能從錯誤意見中吸納合理的因素。第一位大臣出的主意看似不切實際，因為沒有人能提起如此重的大秤，但是它卻包含著一個合理的因素棗需要有能承受住大象重量的大秤才能解決問題；第二位大臣的主意更是荒謬，怎麼能把活生生的一頭大象拉去宰了呢？！但是在這個看似荒謬的意見中卻包含著一個非常可貴的思想棗化整為零。曹沖正式吸納了兩位元大臣錯誤意見中的合理因素棗設法找一個能承受大象重量又不用人手去提的大秤，根據日常的生活經驗，船正好能滿足這種要求；然後他又想到利用石塊代替大象可以實現“化整為零”。正是這種辨證思維加上生活經驗積累和敏銳的觀察，使曹沖創造性底解決了他所處時代一般人所不能解決的難題。
三．潛意識探索的心理加工策略棗橫縱思維
根據上述複雜性理論，我們可以提出一種能有效地應用於潛意識探索的心理加工策略棗“橫縱思維”。
為了解決m*n型的複雜性問題，即既解決同一層次中因平行、並列關係而形成的複雜性（由參數n的值表示），又解決不同層次中因多重複合函數層層嵌套的掩蔽作用而形成的複雜性（由參數m的值表示），我們除了在宏觀上要自覺運用唯物辨證的哲學觀點作指導以外，在微觀上還應當在潛意識探索的關鍵階段棗創造想像（或複雜直覺思維）階段採用“橫縱思維”心理加工策略。下面就是關於這種心理加工策略的操作步驟以及它與“創造想像”（或“複雜直覺思維”）之間相互關係的介紹。
１．橫向思維
橫向思維是指通過發散思維和聯想思維先確定同一層次中具有平行、並列關係的各個因素，儘量不要有遺漏（也叫“橫向搜索”）。對於當前的創造性目標來說，同一層次中的諸因素其作用並不相同：有些因素是“可選擇的”，只需選出其中最適當的一個即可棗如發明電腦的例子中，處於第一、第二和第四層次的諸因素皆是可選擇因素；有些則是“同現”的，每一個因素都應同時出現，每一個都有特定的用途，少了一個因素系統的功能就不完善棗如發明電腦的例子中處於第三層次的諸因素。因此在橫向搜索結束後（即把有關因素盡可能不遺漏地聯想出來後），還要作兩種思維加工：
一是分析、比較、選擇：對可選擇諸因素的已知屬性進行分析、比較（或是通過直覺判斷）從中選擇出一個最適合當前創造性目標要求的因素；
二是分析、綜合、判定：對同現諸因素的已知屬性進行分析，在此基礎上進行綜合，看看是否能滿足當前創造性目標的各方面要求，從而判定是否還有遺漏的因素（如果目標的要求尚未能完全滿足，則肯定有遺漏因素）；
２．縱向思維
縱向思維是指通過縱向的挖掘，力圖衝破多重複合函數中層層嵌套的掩蔽作用。這裏分上下兩個方向的挖掘。
向下挖掘：這是通過對當前某一層次的某個關鍵因素，努力運用發散思維和聯想思維，並按照新的觀點、新的角度或新的方向去進行分析與綜合，以發現與該因素有關的新屬性，從而找到（即挖掘出）新的函數關係（對於第一層次的初始創造性目標來說，函數的複合則進入更深的一層）。在發明電子電腦的例子中，馮.諾依曼之所以能提出“程式計數器”這一創新思想，就是對第四層次的“線性存儲”這個因素，能夠突破只按“存儲方式”劃分記憶體的傳統觀念，而從“存儲內容”這一新的角度去分析，從而得出有關記憶體的新分類，在此基礎上重新綜合出“資料存儲”和“程式（指令）存儲”兩大類。這樣就在線性存儲方式之下發現了一種新的與存儲內容相關的函數關係（即挖掘出一種新的函數關係），與此同時，函數的複合也進入更深的一層。
向上挖掘：這是通過對當前某一層次中若干同現因素的已知屬性按照新的觀點、新的角度或新的方向去進行新的抽象與概括（為了概括必須先進行抽象），從而發現（即挖掘出）與這些同現因素相關的某種新函數關係（對於第一層次的初始目標來說，函數的複合則退出到上一層次）。馮.諾依曼之所以能提出“中央處理器”（CPU）這一創新概念（CPU至今仍是電腦的心臟），就是對第三層次的運算器、記憶體和控制器三者的屬性，從對“整個系統的運算與控制”這個新角度出發（而不是拘泥于原來的運算、控制、存儲的純功能模組劃分）進行新的抽象，從而發現（即挖掘出），除了運算器與控制器以外，原屬記憶體的“程式計數器”也對整個系統的運算與控制有密切關係。於是在這基礎上，他大膽地作出了新的概括棗把“程式計數器”從記憶體中劃出來，將它和運算器、控制器結合在一起，組成一個新模組即“中央處理器”（CPU），而CPU與運算器、控制器、程式計數器之間則形成一種新的函數關係（對於初始目標來說，函數的複合則退出到上一層次棗這就是“向上挖掘”的含義）。
３．橫縱思維在創造想像中的作用
創造想像是形象思維的高級階段，它與一般想像（即再造想像）的思維加工方式有類似之處棗不僅要涉及對表像的重組和整合，而且還包括對表像的改造與重構，正是通過這種改造與重構來形成新事物的完整表像。創造想像與再造想像的區別只在於思維成果不同：前者的思維成果是與眾不同和前所未有的新事物表像，而後者則是前人或別人已經認識並已描述過的事物表像。
由於二者有類似之處所以我們知道，創造想像的思維加工過程也要涉及對表像的重組和整合，而對表像重組和整合的思維加工方法是對表像的分析、綜合、抽象和概括，換言之，對表像的分析、綜合、抽象和概括也是創造想像的基本思維方法。由於二者的思維成果不同則使我們想到，創造想像的思維加工過程與一般的想像肯定有差異，而且有較大的差異。但是，這種差異究竟在哪里？迄今為止的心理學著作並未給我們提供明確的答案棗所有心理學家都告訴我們，不管藝術創造還是科學發現都離不開創造想像和直覺思維。但是，對於“應如何運用這兩種思維”以及“創造想像的心理加工策略和再造想像的心理加工策略到底有哪些不同”這類問題，都避而不談。
我們認為，差異就在於，創造想像中要運用上述橫縱思維。橫縱思維是在基本思維方法（包括分析、綜合、抽象和概括等）基礎上實現的、更高層次的思維加工方式，是環B中“發散思維→聯想思維→創造想像”等三個環節的串並存線性加工過程的具體化。在橫縱思維過程中，橫向圍繞什麼目標發散，朝什麼方向聯想都有明確要求；橫向加工內容和縱向加工內容也有具體的指示；尤其是縱向加工，其目的是要挖掘、要發現前所未知的新屬性，所用方法則是通過發散和聯想思維（也可以與直覺判斷相結合），對某一層次的某個關鍵因素按照新的觀點、新的角度或新的方向進行分析與綜合，從而發現與該因素相關的新屬性棗即形成新函數關係（對於初始的創造性目標來說，則相當於發現更深一層的複合函數）。這正是實現創造性目標的關鍵。由此可見，橫縱思維加工過程就是創造想像的過程；橫縱思維所用的心理加工策略就是創造想像所特有的（與一般想像不同的）心理加工策略。
４．橫縱思維在複雜直覺思維中的應用
上節曾經指出，直覺思維是通過整體綜合、直覺透視方法，對事物空間的結構關係作出快速判斷。其特點有二：一是從全局、從整體快速綜合考慮問題而不是一步一步進行分析和推理；二是只抓事物之間的關係而不管事物的具體屬性和細節。事實上，這種直覺思維與形象思維特別是創造想像，經常是結合在一起難以分割的。例如在上述發明電子電腦的例子中，第一層次的有關因素是“數制”，到底又幾種數制和提高運算速度的目標有關，可以通過“橫向思維”的聯想來確定（橫向搜索）；聯想出有關因素後，如何從中作出選擇（例如是選十進位還是二進位）則可在形象思維或邏輯思維的分析、比較基礎上進行（形象思維與邏輯思維在很多情況下也是結合在一起的、難以分割的），也可以通過直覺思維來判斷。這種直覺判斷儘管有時不一定對，但是在很多情況下都是正確的（思維主體的知識與經驗愈豐富、觀察力愈敏銳、愈注重調查研究，這種直覺判斷就愈準確），而且速度快、不會喪失時機，這更是其他思維方式所不及。就發明電子電腦的例子而言，馮.諾依曼在第一層次中對二進位作出的選擇，以及阿塔納索夫在第二層次中對“電子數位式”作出的選擇，都是先通過直覺判斷作出選擇後，才運用邏輯思維去進一步證實或檢驗的。這表明上述“橫向思維”過程與複雜直覺思維是相輔相成的：一方面橫向思維要依靠直覺判斷作出選擇；另方面直覺判斷要依靠橫向思維提供必要的思維材料，才能真正發揮作用（缺乏必要的材料，直覺判斷將失去依據）。
在橫縱思維中“縱向挖掘”更有決定性的意義。而縱向挖掘的關鍵在於，要按新的觀點、新的角度或新的方向對某一層次的關鍵因素進行分析、綜合，以便從中挖掘出與該因素有關的新屬性。但是按照什麼樣的新觀點（或新角度、新方向）去對該因素進行分析、綜合，就要依靠直覺判斷棗因為現在涉及的是前所未知的屬性，要想通過基於已知言語概念的邏輯推理來作出這種判斷，顯然不太可能；要運用想像即形象思維也比較困難，因為既然是未知的屬性，當然不可能從思維主體的長時記憶中直接提取出有關屬性的表像來作為形象思維的材料；可見，在這種場合，運用直覺思維就是最適當的選擇。這表明，“縱向挖掘”過程恰恰為複雜直覺思維提供了用武之地棗一方面縱向挖掘開始階段的“發散”與“聯想”過程，可為直覺思維提供較充分的材料；另方面“縱向挖掘”的加工要求又可為直覺思維提供具體的目標和內容。
總之，以上分析表明，“橫縱思維”過程也必然包含複雜直覺思維過程，而且橫縱思維所用的心理加工策略對於複雜直覺思維也是必不可少的。
第五章 創造性思維的理論基礎
在第四章中，我們通過對兩種不同類型創造性思維加工方式與心理操作過程的深入分析，提出了隨意創造思維和非隨意創造思維的心理操作模型。由於人類的基本創造活動（不管是藝術類還是科學類）都是非隨意創造思維的成果，所以非隨意創造思維的心理操作模型對於創造性思維能力和創造型人材的培養更有直接的、至關重要的指導意義。這種非隨意創造思維心理操作模型的加工方式具有“環形非線性交互作用”的特徵。由於該模型在教育過程中（尤其是在中小學的基礎教育過程中）具有非同一般的重要性，我們希望將它建立在更為堅實的理論基礎之上，使之成為一個能真正經得起實踐檢驗的（而非臆想的）科學模型。為此，我們擬從心理學和神經生理學這兩個方面，對該模型的理論基礎作一番認真的探討。關於非隨意創造思維模型在心理學方面的理論基礎，在上一章導出該模型的過程中已經有過比較詳盡的闡述，所以本節只對這方面的問題進行歸納、整理和補充，而把論述的重點放在有關神經生理學的方面。
第一節 非隨意創造思維模型的心理學基礎
從心理學的角度看，非隨意創造思維模型的得到以下四種理論的支持：
一．兩種思維相互依存理論
兩種思維形式的相互支持、相互依存原本是指時間邏輯思維與空間結構思維之間的相互支持與相互依存。由於空間結構思維根據思維材料的不同又可分為形象思維和直覺思維兩類，所以上述兩種思維形式之間的相互支持與相互依存可以擴展為下面兩對思維形式之間的相互支持與相互依存：
邏輯思維與形象思維；
邏輯思維與直覺思維；
以上兩對思維形式之間的相互支持與相互依存關係，在上一章的第一節已作過詳細論證，無須贅述。這裏需要特別強調的是，支援非隨意創造思維模型的“兩種思維相互依存理論”與歷來心理學中關於邏輯思維與形象（直感）思維之間關係的傳統觀念有以下三方面的本質區別：
１．傳統觀念對形象思維與直覺思維（或稱直感思維）不加區分，將二者視為同一種思維，目前心理學界和思維科學界有一個很流行的術語“形象（直感）思維”，就是這種觀念的反映。而我們則依據這兩種思維的共同性（都是用表像而不是用言語概念作為思維材料）把它們劃歸在“空間結構思維”這同一類型之下；又依據這兩種思維的特殊性（思維材料所用的表像不同：形象思維的材料是反映事物屬性的“屬性表像”即客體表像；直覺思維的材料則是反映事物之間關係的“關係表像”）而將它們明確區分為兩種不同的思維形式。換言之，我們認為“形象（直感）思維”這一術語是不科學的，在本節中只是為了便於和傳統觀念進行比較才不得不使用這一術語。
２．傳統觀念只看到邏輯思維與形象（直感）思維對立的一面，看不到它們之間還有統一的一面，因而難以科學地解釋創造性思維的加工方式和加工過程。而我們則徹底否定這種觀念棗既看到這兩種思維的對立性（二者因思維材料即思維加工物件不同，導致思維過程和思維加工方法均有很大差異），又要看到這兩種思維具有統一性，這種統一性的體現就是兩種思維的相互支持與相互依存。而且正是這種統一性在創造性思維過程中起著重要的作用（沒有這種統一性，即沒有上述兩對思維形式之間的相互支持與相互依存，就不可能建立非隨意創造思維模型）。我們強調兩種思維之間的統一性，並非是要否定或抹殺它們之間的對立性。兩種思維之間的對立性，即二者之間的差異是很明顯的，人人都能看清楚。當前存在的問題是，許多人（包括心理學界的一些人）都看不到這兩種思維之間存在相互支持與相互依存的一面。所以在當前，有意識地強調一下統一性這個側面，“矯枉過正”，對過分強調二者之間對立性的觀念作一次大的衝擊，我們認為是有必要、也是有好處的。
３．傳統觀念片面誇大邏輯思維的作用而貶低形象（直感）思維的作用，甚至把這種片面性推向極端棗認為只有邏輯思維才是能反映事物本質屬性和事物之間內在聯繫規律的理性思維、高級思維；形象（直感）思維只具有形象性、直觀性，只能停留在感性認識階段，不能反映事物的本質和規律，因而是一種感性思維、低級思維。而我們則認為這兩種思維都具有抽象性、概括性，都能反映事物的本質屬性和事物之間的內在聯繫規律，因此都是高級的理性思維，兩者之間沒有高低之分。而且我們還認為，在實際的思維過程中，這兩種思維往往是“你中有我，我中有你”，交織在一起，難以截然分開的棗如上一章所述，在進行邏輯思維時，若無表像的支持，這種思維將成為毫無意義的、乾巴巴的文字符號遊戲；反之，形象（直感）思維若無基於言語概念的邏輯思維的指引與調控，也將迷失方向，結果必然是事倍功半，甚至勞而無功。
二．兩種意識相互作用理論
兩種意識是指顯意識與潛意識。前面已經指出，在非隨意創造思維過程中所說的“顯意識”是指時間邏輯思維（因為這種思維的加工過程自始至終都可以被覺察到，而且思維主體可以用言語把這一加工過程描述出來）；潛意識則是指形象思維和直覺思維中的高級階段棗“創造想像”階段和“複雜直覺思維”階段（在第四章第六節中曾經指出，高m值複合函數之間的多重複合所造成的“高水準複雜性”是這兩個思維階段中之所以會出現潛意識狀態的根本原因）。
非隨意創造思維模型中兩種意識的相互作用包括以下三個步驟：
步驟１：顯意識激勵
由時間邏輯思維（在環A）對當前創造性目標進行分析，通過這種邏輯分析確定為實現該目標所應解決的若干關鍵問題，即主題，再將主題作為當前加工指令去激勵潛意識思維（在環B或環C中）。
步驟２：潛意識探索
在創造想像階段或複雜直覺思維階段進行。探索所用手段是“橫縱思維”加工策略（橫向探索與縱向挖掘），特別是通過向下或向上的縱向挖掘可發現反映事物本質的新屬性或反映事物之間內在聯繫的新規律。為了達到這一目標，潛意識探索要反復進行許多次，每次都由環A中的顯意識激勵，並在顯、潛意識之間形成多次迴圈。在潛意識加工期間，由於環B（或環C）中並無思維成果輸出（思維加工的工作記憶區為空白），環A中的顯意識只能判斷出當前加工指令的要求並未達到，卻不知道環B（或環C）中潛意識加工的具體內容，因而環A只能反復地發出同樣的加工指令去激勵潛意識探索（即每次發出的指令未作修改）。一旦環B（或環C）中有思維成果輸出（不管是成品或半成品），這一輪的潛意識探索即告結束，並轉入下一步驟。當出現這種狀況時，表明思維主體已開始發生靈感或頓悟。
步驟３：顯意識檢驗
由環A中的顯意識思維對靈感或頓悟的成果作進一步的論證和檢驗。如果檢驗能通過，則整個非隨意創造思維過程即告完成；否則，表明創造性目標尚未達到，應根據當前思維成果和預定目標的偏離程度提出新的更明確的要求（即修改當前加工指令），然後轉向步驟1，並重複上述操作。
由以上分析可見，在非隨意創造思維模型的顯、潛意識相互作用過程中包含內外兩個迴圈：內迴圈只在前兩個步驟之間進行，這時在環A中的顯意識指令儘管經常發出，但並不修改；外迴圈則在三個步驟之間進行，而且環A發出的加工指令有修改。應當指出，每次迴圈加工指令不修改是內迴圈的本質特徵，也正是潛意識狀態的本質特徵。這是因為，如果環A中的顯意識能夠根據環B或環C中的加工結果來修改當前加工指令的話，這就意味著環B或環C中的思維成果能夠被覺察，並能根據這種覺察修改當前加工指令以便對該思維過程進行調節與控制棗但是能覺察思維活動並能加以調節與控制，而這一特點是顯意識的特點，是與環B或環C中在步驟2階段應進行潛意識加工的假定相矛盾的。可見，在內迴圈中指令是不會被修改的，只有在外迴圈（步驟3）的顯意識狀態下，由於這時步驟2的潛意識狀態已結束，環B或環C中的思維成果可以被覺察，才有可能根據這種覺察（並與目標相比較）來修改加工指令，以調節與控制環B或環C中的思維過程。
關於顯、潛意識之間的相互作用理論，應該說不完全是一種新理論，早在沃拉斯的“四階段創造思維模型”[21]中就已隱含有這種思想，在劉奎林的“潛意識推論”模型中則更明確地提出了顯意識與潛意識的相互作用問題。我們認為這種理論的大方向是對的，但是目前在支持和擁護這種理論的學者中，對於顯、潛意識的理解，以及對於顯、潛意識相互作用機制的解釋，都還存在許多分歧，有些觀點實在令人難以苟同。為此，我們在建構非隨意創造思維模型過程中對該理論作了較大的修改與補充，這主要表現在以下三個方面：
１．對顯、潛意識的理解及定義不同
如第三章所述，當前國內外關於“意識”（即“顯意識”）的理解五花八門，相應地對“潛意識”的理解也很不一致。但是，目前國內外心理學界和思維科學界對顯、潛意識問題研究得比較深入並有一定理論水準的卻屈指可數，其中較突出的應推劉奎林的“潛意識推論”模型。因此我們不妨以劉奎林關於顯、潛意識的看法作為代表，與我們在非隨意創造思維模型中所持的觀點進行比較。
劉奎林認為，“可以驅使肢體並直接接受人體各部（位元）資訊的為意識（或稱顯意識），一般說來不能驅使肢體但可以間接接受人體各部位資訊的為潛意識。”
而我們在前面第三章中則把意識（即顯意識）定義為：“從狹義地說，意識是指大腦對空間結構思維和時間邏輯思維的覺察、調節或控制；從廣義地說，這種覺察、調節或控制的物件還可包括情感和意志等心理過程。”從對創造性思維的研究考慮，意識就是指對思維過程的覺察、調節與控制。
從上述定義可以看出，劉奎林實際上是把顯意識定義為神經系統中與主管肢體運動有關的感知覺系統，把潛意識定義為神經系統中除主管肢體運動以外的所有其他感知覺系統。換言之，劉氏的意識系統等同於感知覺系統，顯意識是主管肢體運動的感知覺系統，潛意識則是除主管肢體運動以外的其他感知覺系統。這種關於顯、潛意識的定義是難以令人信服的棗只有“可以驅使肢體並直接接受人體各部位資訊的為意識（或稱顯意識）”，那麼一切認知過程由於並不驅使肢體（運動），都將被排除在意識（顯意識）範疇之外，這顯然是不適當的；不能驅使肢體但是只要“可以間接接受人體各部位資訊的（就）為潛意識”，那麼由於“間接”的意義很難界定，並可任意擴展，潛意識的範疇也就很難界定。
而根據我們關於（顯）意識的上述定義，不僅能包括認知過程，還能把情感、意志等心理活動涵蓋在內。而且根據“能否覺察”這一簡單而明確的標準，很容易對顯、潛意識作出明確的界定與劃分。如前所述，具體到非隨意創造思維的場合，顯意識思維就是指時間邏輯思維，潛意識思維則是指創造想像或複雜直覺思維過程中，暫時得不出思維成果（思維加工的工作記憶區暫時為空白）的特定思維階段。
由此可見，儘管在非隨意創造思維模型中也使用了顯、潛意識的概念，但我們對顯、潛意識概念的理解及定義與其他類似理論對這一概念的理解及定義有本質上的差異。
２．對顯、潛意識相互作用機制的認識不同
在文獻中，劉奎林把顯、潛意識的相互作用機制描繪為，“首先是顯意識將所追索的課題作為‘指令性資訊’輸送給潛意識後才開始的。這是靈感發生的前提，潛意識推論活動就是圍繞著這條‘主線’進行的。這種‘指令性資訊’，不管它是以光子、分子、聲波、壓力、溫度等形式出現，還是以形象、語言、概念出現，都一律編譯成生物電流的脈衝信號，通過神經纖維傳給右腦的。一般說來，顯意識發出的‘指令性資訊’傳給潛意識後，由於自我意識的強烈要求，使所形成的電脈衝信號的時空分佈往往呈現‘光亮’資訊，進而促使新輸入知覺資訊與已有經驗知覺資訊的同構活動加快，也使右腦神經網路重組建構更加配合默契，從而得到潛意識推論後（的）‘新資訊’或‘良好圖形’。這種整合後的結果，又回饋到顯意識。顯意識對回饋資訊常以抽象思維、形象思維等形式進行綜合分析。鑒別後如不符合要求，則又以新的‘指令性資訊’輸送給潛意識，如此往復多次，一旦合目的推論結果湧向顯意識，便會獲得頓時出現滿目皆春的無限喜悅之情，表明靈感迸發了。”
而我們關於顯、潛意識相互作用機制的認識則體現在上述由“顯意識激勵”→“潛意識探索”→“顯意識檢驗”等三個步驟所形成的內外兩個迴圈中。如上所述，內迴圈過程中來自顯意識的指令並不修改，只有在外迴圈過程中這一指令才能被修改。劉奎林模型只包含一個迴圈，每一次迴圈結束的時候，都有“潛意識推論後的‘新資訊’或‘良好圖形’……回饋到顯意識，”而且每次迴圈過程中指令皆被修改（“又以新的‘指令性資訊’輸送給潛意識”），既然每次迴圈結束都有回饋資訊來自潛意識，而且每次迴圈過程都能發出新指令去調控潛意識加工過程，這顯然表明，這種所謂的“潛意識推論活動”，自始至終都是可以被覺察，也是可以被調節與控制的，因而這種思維活動根本就不是潛意識思維活動，而是地地道道的顯意識思維活動。可見，劉奎林在“潛意識推論”模型中所闡述的顯、潛意識相互作用，並非真正意義上的顯、潛意識相互作用（仍是顯意識與顯意識之間的相互作用），它與我們在非隨意創造思維模型中所闡明的、通過內外雙循環體現出來的顯、潛意識相互作用是名同而實異的兩碼事。
３．對顯、潛意識與左、右腦關係的理解不同
傳統的顯、潛意識相互作用論認為，顯意識主要在左腦，潛意識主要在右腦。在此基礎上，他們還把顯、潛意識之間多種思維的複雜相互作用直接歸結為左、右腦之間的相互作用。顯然，這是一種簡單化的觀點。事實上，正如我們在非隨意創造思維模型中所闡明的，潛意識思維狀態既可以在創造想像階段發生，也可以在複雜直覺思維階段發生。由於在九十年代初利用PET 和MRI技術已經證明，形象思維主要發生在左腦，直覺思維主要發生在右腦，即潛意識思維狀態既可發生在右腦，也可以發生在左腦。因此，我們認為，把顯、潛意識的相互作用視同于左、右腦的簡單相互作用（即顯意識在左腦，潛意識都在右腦的相互作用）是缺乏科學依據的。
三．二維複雜性理論
關於思維物件的複雜性，傳統理論只考慮一維，即一階多元謂詞的多元關係中諸因素之間的平行、並列關係，其複雜性水準用關係的“維度”（也叫“元數”）n表示。由於n反映的是平行、並列諸因素之間的複雜性，所以也稱之為“橫向複雜性水準”。如前所述，這種n值的大小只能反映思維物件一般水準的複雜性，而不能反映思維物件的高水準複雜性，也不能說明潛意識狀態之所以出現和潛意識探索之所以發生的根本原因。
非隨意創造思維模型中所採用的複雜性理論則是二維的：不僅考慮一階多元謂詞的多元關係中諸因素之間的平行並列關係（這時的複雜性水準用關係的元數n表示）；還考慮二階以上多元謂詞（相當於複合函數）中多重嵌套的各階之間諸因素的關係，這時的複雜性水準用高階謂詞的“階數”（即多重複合函數中的嵌套“重數”）m表示。如前所述，m值的大小可以反映思維物件的高水準複雜性，並可以用來說明潛意識狀態之所以出現和潛意識探索之所以發生的根本原因。由於m與縱向貫穿複合函數的“重數”相關，所以也稱“縱向複雜性水準”。可見，非隨意創造思維模型中的複雜性理論既考慮橫向複雜性n，又考慮縱向複雜性m（並且在非隨意創造思維模型中更重視m的作用），也就是用m*n來表徵思維物件的複雜性（而不是只用n或m），所以被稱為“二維複雜性理論”。
除此以外，我們還運用二維複雜性理論還對高水準複雜性問題進行了較深入的分析，並為解決這類問題提出了有一定可操作性的“橫縱思維”心理加工策略。橫縱思維由“橫向搜索”和“縱向挖掘”兩種加工策略組成，不僅可以較好地說明靈感或頓悟的發生過程，而且對於非隨意創造思維能力的培養有具體的指導意義（詳見上一章最後一節），所以，建立在二維複雜性理論的基礎之上，是非隨意創造思維模型的一個重要特色。
四．雙軌加工理論
雙軌加工理論是非隨意創造思維模型的主要理論基礎，因為正是這個理論為創造性思維過程提供最適當的心理加工方式。從整體上看，這一加工方式具有“環形、非線性交互作用”的特徵。
所謂“環形”，是指非隨意創造思維所涉及的三種思維形式（即時間邏輯思維、創造想像思維和複雜直覺思維），其相互作用過程是環形。所謂“非線性”，是指在上述閉合環路中的加工路徑並非只有由A→B→A（或由A→B→C→A）這一種，而是有以下多種可能的選擇：
式中的點線（……）表示環B或環C中的思維過程未能產生預期的思維成果（其思維加工的工作記憶區為空白），所以沒有輸出資訊返回至環A。換言之，這時在環B或環C中的思維過程將中斷棗這就是所謂“潛意識狀態”。每完成一次A→B……（或 A→C……,或 A→B→C……,或 A→C→B……）就是完成一次“潛意識探索”（即顯、潛意識相互作用過程中的步驟2）。由於加工過程中並非只有一條或兩條單一方向的線性路徑，而是有上述多種可能的、不同方向的路徑可供選擇，所以是屬於非線性加工。
應當說明的是，在出現潛意識探索的情況下，由於 環B或環C沒有輸出資訊回饋至環A，因而這時並未構成閉合環路。在這種情況下，潛意識探索過程之所以能被不斷地再次激發、反復進行下去（直至靈感或頓悟出現為止），完全是環A中顯意識的主動性所為棗如上所述，環A代表時間邏輯思維模組，即屬於顯意識思維。這意味著，這種思維的加工方式、加工過程和加工結果，不但可以被覺察，而且可以被調節與控制，即可以隨時監控思維過程本身。因而當環A發出加工指令後，經過一段時間環A中的顯意識將進行主動檢查，若發現沒有來自環B或環C的回饋資訊，環A就會再次發出同一加工指令（與前一次一樣的未曾修改的指令）去激勵下一次的“潛意識探索”；然後，過一段時間（這段時間的長短取決於思維主體對當前主題的關注程度：關注程度高，這段時間就比較短，關注程度低，就會比較長）環A中的顯意識又會主動去進行檢查，如果還是沒有回饋資訊，則再次發出同一加工指令去激發潛意識探索，……。如此繼續下去，直至環B或環C中有成品或半成品的思維成果輸出至環A為止（與此同時，這一輪的潛意識探索過程結束，將轉向顯、潛意識相互作用的第3步驟去繼續加工）。
所謂“交互作用”則是指非隨意創造思維所涉及的顯、潛意識之間的交互作用，如上所述，這種交互作用具體通過內、外兩重迴圈和三個步驟來實現。
從整體上看（即從三種思維形式的相互作用看），非隨意創造思維的加工方式是環形非線性交互作用，但是若從局部看，例如僅從環B或環C這個環節上看，則是“串並存、線性加工”（參看上一章的圖4.5和圖4.6）。從圖4.5所示的環
B（或圖4.6所示的環C）加工方式可以清楚地看出其中串列、線性的加工路徑與加工方式。至於“並存”則是指發生在“聯想”、“想像”（或“直覺思維”）等環節中的多種感知覺通道的同時並存加工（可參看圖4.3）。
將上述“整體”與“局部”兩個方面的加工方式結合起來，就稱為“雙軌加工”，對這種加工方式進行具體闡述的理論就是“雙軌加工理論”。
由以上分析可見，“雙軌加工理論”為整個非隨意創造思維過程規定心理加工方式；由於非隨意創造思維的基本過程是通過時間邏輯思維、創造想像思維和複雜直覺思維等三種思維形式實現的，在創造性思維過程中，這三種思維形式之間到底處於何種關係之中？它們之間的對立、統一以及相互作用是如何體現的？“思維相互依存理論”將對這些問題給出明確的回答；“顯、潛意識交互作用理論”則是以雙軌加工理論和思維相互依存理論為基礎，對非隨意創造思維的形成過程棗也就是靈感與頓悟的形成過程，作出比較科學的闡述，以便揭去多少世紀以來籠罩在靈感或頓悟上面的神秘面紗；“二維複雜性理論”則進一步對靈感或頓悟形成過程的關鍵棗高水準複雜性問題的分析與處理，提供便於操作的解決方案，從而使靈感與頓悟成為人人都有可能通過培養和訓練來獲得與加強的思維能力。
由於創造性思維的目標是要揭示事物的本質或發現事物之間內在聯繫的規律，而要達到這一創造性目標，離不開靈感或頓悟。因此闡明靈感或頓悟形成過程的“顯、潛意識交互作用理論”就是支援非隨意創造思維模型的最核心理論。如上所述，這一核心理論涉及顯、潛意識之間的複雜交互作用，並通過內外雙重迴圈和三個步驟來具體實現，所以我們也可以把非隨意創造思維的心理操作模型稱之為“內外雙迴圈模型”。這是從靈感或頓悟的形成，即如何實現創造性突破的角度來考慮，我們應把“顯、潛意識交互作用理論”視為DC模型的核心理論；如果是從創造性思維過程的加工機制考慮，那麼，由於“顯、潛意識交互作用”和“高m值複雜性問題的分析與處理（“二維複雜性理論”的運用）均要依賴“雙軌加工”，顯然“雙軌加工理論”就應看作是支援DC模型的最基礎的理論。
總之，上述四個方面的理論各自都有不同的作用及側重，將它們綜合在一起則構成非隨意創造思維模型在心理學方面的比較完整的理論基礎。
第二節非隨意創造思維模型的神經生理基礎
上節我們已經闡明若從加工機制考慮，非隨意創造思維模型（CD模型）主要是建立在雙軌加工理論基礎之上，而雙軌加工是指“串並存線性加工”和“環形非線交互作用加工”在非隨意創造思維過程中同時共存。下面我們盡可能依據二十世紀九十年代在腦神經科學方面取得的最新進展，分別對這兩種加工的神經生理基礎作出論證。
一．“串並存線性加工”的神經生理基礎
如前所述，“串並存線性加工”是指在非隨意創造思維過程中，環B或環C中採用的加工機制。由於非隨意創造思維是通過顯意識的時間邏輯思維（在第四章的圖4.8中用環A表示）與潛意識的創造想像思維（環B）或複雜直覺思維（環C）交互作用而實現，而環B中的創造想像是形象思維的高級階段，環C中的複雜直覺思維則是直覺思維的高級階段。形象思維和直覺思維（不管它們是處於高級還是初級階段）所用思維材料主要都是事物的空間視覺表像。誠然，這兩種思維所用材料即思維加工物件也涉及事物的其他表像，比如聽覺表像、味覺表像、嗅覺表像等，但是主要的（甚至在絕大多數情況下）都是空間視覺表像，只是在少數情況下才涉及到聽覺表像（正如美國實驗心理學家赤瑞特拉的實驗所表明的：人類獲取資訊的來源有83%是通過視覺，有11%是通過聽覺，其他幾種感覺通道獲取的資訊加起來不到6%）。所以，在下面的論證中，我們對於“串並存線性加工”的神經生理基礎問題，可以就用視覺通道為代表進行分析。
１．串並存加工的含義
由於猴、猿和人同屬靈長目，他們的大腦神經系統有很大的相似性，為了便於通過神經生理學和解剖學方法來研究大腦皮層結構與機能，目前大多以獼猴或恒河猴作為神經生理測量或解剖的對象。這些測量或解剖的結果表明，靈長目的視覺加工涉及到幾個皮層下的中樞以及幾十個不同的大腦皮層區。這些結構按層次排列，在各層次之間存在著“串並存加工”通路。
正如萬.埃森所指出的這裏使用“並存加工”術語而不用通常所說的“並行加工”，是為了能夠把加工通路之間可能發生的相互作用也包括再內。萬.埃森認為有三種不同的串並存加工：第一種是每條加工通路完全分離，彼此獨立，這相當於一般的串並行加工情況；第二種是一條加工通路與另一條加工通路之間，在一個或一個以上層次中有交互作用；第三種是各條加工通路之間發生更複雜的交互，即可能出現會聚與分散，從而引起某些加工通路合併或分裂。
應當指出的是，在第二和第三種情況下，各加工通路之間雖然有相互作用，但是各通路中的資訊流仍保持同一方向，即各層次之間仍保持“串列”的特點。圖5.1c是比較典型的串並存加工情況，而一般所說的“串並行加工”則可看作是串並存加工的一個特例。事實上，在串並存加工中，除了萬.埃森所分析的三種情況以外，還有一種更複雜的情況：不僅存在加工通路之間的交互作用（橫向交互作用），還存在不同層次之間的交互作用（縱向交互作用），如圖5.1d中虛線所示。這種縱向交互的含義是：不同層次之間的連線不僅表示有低層向高層投射的上行信號（正向投射），還表示有高層向低層投射的下行信號（反向投射），即“雙向交互投射”。
２．串並存加工的神經機制
（1）低層次的感覺資訊與視知覺的形成
人類對客體的視知覺是由低層次的各種感覺資訊（包括光譜成分、雙眼視差、速度、方位等）經過多層次的加工逐步形成的。低層次的感覺資訊是指從視網膜上提取的資訊棗對應於視知覺的早期加工。每種感覺資訊都對視知覺有貢獻：光譜成分參與顏色知覺的形成，方位資訊參與形狀知覺的形成，雙眼視差參與深度知覺的形成，速度資訊則參與運動知覺的形成，如圖5.2所示。
這種簡單的映射方式意味著，視知覺是獨立並存通路加工。但是神經生理學的實驗證據表明，每一種低層次的感覺資訊都要參與多種知覺的形成。例如，速度資訊不僅參與運動知覺的形成，而且利用運動加工形成的結構參與形狀知覺的形成，還利用運動視差加工參與深度知覺的形成；類似地，雙眼視差既參與深度知覺的形成，也參與形狀及運動知覺的形成；方位資訊除了直接參與形狀及深度知覺的形成以外，還間接參與運動知覺的形成；光譜成分則除了直接參與顏色知覺的形成以外，還間接參與運動、形狀及深度知覺的形成。
在不同的加工通路之間並非彼此獨立、互不相關，而是存在交互作用，換言之，知覺是通過並存加工而形成的。
（2）視知覺串並存加工的神經機制
經過萬.埃森等人多年的研究發現，從視網膜上獲得最低層次的感覺資訊，到最後完成視知覺過程，即形成空間視覺表像（包括反映事物的屬性可用於識別客觀事物的“屬性表像”，即“客體表像”，和反映事物之間空間結構關係的“關係表像”），中間要經過若干層次、伴隨有資訊會聚與分散的串並存加工。
最低層次是指由視網膜外側膝狀核傳送來的小細胞（P）和大細胞（M），它們經過第2和第3層次的皮層加工時，呈現出選擇性的細胞發放模式。在較高層次上，連線顯示這些通路如何參與中間的視覺任務，然後再會聚到皮層下的顳下回區和頂葉後部所表徵的兩個不同的視知覺任務上清楚地表明，顳下回是生成“客體表像”的主要區域，頂葉後部則是生成“關係表像”的主要區域）。下面對各個加工層次上的神經機制加以說明。
①最低層次加工的神經機制
全部視覺資訊都是通過眼睛輸入。眼睛象個照相機，它包括可以自由調焦距的“晶狀體”、可以改變孔徑大小的“瞳孔”、可接受聚焦圖像的“視網膜”等三個主要部分。視網膜由多層細胞組成：最外層是作為光感受器（對入射的光量子有回應）的細胞層棗按其形狀的不同又可分為視杆細胞和視錐細胞兩類。每只眼睛裏的視杆細胞超過十億個，它們對微弱的光有回應；視錐細胞數目只有700萬左右，它們對強光有響應。視網膜的最裏層是神經節細胞，其作用是將輸入眼睛的信號傳送到大腦皮層。對眼睛的輸入就是指入射眼睛的光線，輸出則是指神經節細胞的“發放”（即發出由光量子轉換而來的電脈衝信號）。
對靈長目來說，神經節細胞有兩個主要分類：M細胞和P細胞。M是指Magno，其意思是大；P是指 Parvo，其意思是小。在視網膜中的任意一點，M細胞都要比P細胞大，並有較粗厚的軸突，因而使信號傳遞速度快；同時M細胞還有較大的感受器，對光強分佈中的微細差別敏感，故能有效處理很低的對比度，但在高對比度時其發放率則容易達到飽和，且空間解析度低，對顏色也沒有感覺。P細胞則相反，它能有效地處理高對比度，其輸出與輸入的關係接近線性，並有高的空間解析度，對顏色也敏感，但信號傳遞速度較慢，其數量則比M細胞多得多（P 細胞占神經節細胞的80%左右，M細胞只占10%，另有10%左右為其他細胞）。
主要由M細胞和P細胞組成的神經節細胞，通過軸突將由光量子轉換而成的電脈衝信號傳送到丘腦的側膝體（LGN），然後再由LGN傳輸到大腦皮層。
靈長目的側膝體共有6層，其中兩層由大細胞構成，分別接受右眼或左眼的輸入，且輸入主要來自視網膜的M細胞。視網膜上的P細胞則投射到其餘4層上（分別來自左、右兩隻眼睛，但每一層只能從一隻眼睛得到輸入）。生理實驗表明：LGN中的小細胞層的神經元主要攜帶有關顏色、紋理、形狀、視差等資訊，大細胞層的神經元則主要攜帶與運動及閃爍目標有關的資訊。
②初級視皮層加工的神經機制
大腦皮層的結構也是分層的，一般是把它分成6層，實際上在某些層中還包含幾個亞層。
最上面的是第1層，這層只有很少的細胞體，主要是由以下各層中錐體細胞向上延伸形成的樹突末梢以及末梢之間相互連接的軸突構成。在它下面是第2、3層，在這兩層中有許多錐體細胞。以上三層通常統稱為皮層的“上層”。第4層由許多興奮型的多棘星狀細胞組成，而幾乎沒有錐體細胞（錐體細胞由於對谷氨酸及其類似物具有高親和性的攝取能力，並且形成興奮性突觸，所以被認為是興奮型神經元，多棘的星狀細胞也屬興奮型，但光滑的星狀細胞則屬於抑制型）；第4層包含4A、4B、4C等三個亞層，4C中還可進一步劃分為α和β兩個子層。第5、6層統稱為大腦皮層的“下層”，它包含許多的錐體細胞，其中一些細胞的樹突末梢可一直伸展到最上面的第1層。
第2、3層的細胞僅與其他皮層區相聯繫，儘管它們中的一些神經元可通過胼胝體與大腦另一半球的皮層區相連接，但它們的投射並未超出皮層區。第6層中有一些神經元通過側向軸突可以與第4層連接，但該層中的主要神經元是反向投射到丘腦或屏狀核（位於皮層下並附屬於皮層的核團，它通向腦的中部）。第5層是比較特殊的層次，只有這層的神經元完全投射到皮層以外的地方，從某種意義上可以說，第5層把在皮層中處理完的信息傳送到大腦的其他部分和脊髓。
利文斯通和休伯使用電生理結合細胞色素氧化酶染色技術，對獼猴腦皮層的17區（也叫V1區）和18區（也叫V2區）進行了一系列深入的研究，在此基礎上提出了形狀、顏色、運動和深度等視覺資訊在V1、V2區即初級視皮層區內進行串並存加工的神經機制模型。
形狀、顏色、運動和深度資訊在初級視皮層中的串並存加工
VIP,腹內頂區；MST，內側上顳區；IT,下顳區；MT，中央顳區；7a，皮層7區a亞區；TH，顳H區。
側膝體（LGN）大細胞層的神經元直接投射到V1區皮層的4Cα層內，然後再依次投射到4B層的細胞，即形成“視網膜的M細胞→LGN的大細胞層→4Cα→4B”的通路；另一方面，LGN的小細胞層的神經元則直接投射到V1區的4Cβ層內，然後再由4Cβ出發，分別投射到第2、3層內由細胞色素氧化酶染出的斑點和斑點間隙空間，即分成了兩條通路：一條是“視網膜的P細胞→LGN的小細胞層→4Cβ→斑點間隙區”。V1區的4B層無顏色選擇性，但有方位選擇性和運動方向選擇性。另外，第2+3層的斑點內細胞也有可能接受來自4Cα層的LGN大細胞的輸入。可見，斑點內細胞和斑點間細胞行使著不同而又互補的功能：大多數斑點內細胞具有明顯的顏色編碼，對光譜的某種波長段的光刺激產生興奮，而對另一波長段的光刺激產生抑制，對方位無選擇性；另有部分斑點內細胞為寬頻細胞，對波長無選擇性，卻對亮度、對比度敏感。斑點間細胞則對方位有選擇性，多數對顏色無選擇性棗對特定方位的線條或邊界有反應，而不管其顏色如何；斑點間細胞雖無明顯的顏色選擇性，但仍能接受有顏色編碼的LGN小細胞層神經元輸入，因而對顏色仍有一定反應。由此看來，通過V1的加工產生了兩個分離的細胞群：一群對方位無選擇性但有明顯的顏色編碼（即有明顯的顏色選擇性），另一群無明顯的顏色選擇性但對方位有選擇性。
V2區深色窄條紋的皮層細胞接受V1區2+3層斑點內細胞的投射，它們沒有方位選擇性，約一半以上的細胞是顏色編碼。V2區深色寬條紋內的細胞接受V1區4B層細胞的投射，它們沒有顏色選擇性，但絕大多數呈現方位選擇性；它們最重要的性質是立體深度選擇性，即對單眼刺激的反應很弱，而對雙眼同時刺激的反應很強；對刺激在雙眼水準位置上的變化（視網膜視差）非常敏感。在V2區亮帶內的皮層細胞接受V1區2+3層斑點間細胞的投射，它們具有方位選擇性，但沒有方向選擇性；亮帶內的皮層細胞與V1區斑點間細胞類似，也沒有明顯的顏色編碼，但對顏色對比邊界有反應。
由以上分析可見，在初級視皮層的V1、V2區內，通過串並存加工，顏色、形狀、深度等不同視覺資訊已經開始分離，下面會看到在V2以上的中高級視皮層，這種分離傾向會更為明顯。
③中、高級視皮層加工的神經機制
根據利文斯通、休伯和萬•埃森等人的研究成果，靈長目的中級視皮層加工的神經機制可用四個相對獨立的子系統來說明[63]：一個涉及運動，一個涉及顏色，兩個涉及形狀（參看圖5.7）。
運動子系統在初級視皮層以外的中樞為V5區（也稱MT區），其輸入通路是“從視網膜的M細胞→LGN的大細胞層→V1區的4Cα→4B”，然後由4B再直接（或間接地經V2的神色寬條紋區）投射到V5區。
顏色子系統在初級視皮層以外的中樞為V4區，其輸入通路是“從視網膜的P細胞→LGN的小細胞層→V1區的4Cβ→2+3層的斑點內細胞”，然後再直接（或間接地經V2的深色窄條紋區）投射到V4區。
其中一個形狀子系統是以V4區為基礎，它與顏色有關聯。其輸入通路是“從視網膜的P細胞→LGN的小細胞層→V1區的4Cβ→2+3層的斑點間細胞→V2的亮帶區→V4”。
另一個形狀子系統是以V3區（19區）為基礎，它側重動態形狀，即運動中的物體形狀。其輸入通路是“從M細胞→LGN的大細胞層→V1區的4Cα→4B”，然後由4B再直接（或間接地經由V2的深色寬條紋區）投射到V3。
迄今為止，我們只討論了由初級視皮層V1、V2區向更高級視皮層區（如V3、V4、V5）的“前向投射”（或“正向投射”），是否也存在更高級視皮層區向V1、V2的“反向投射”呢？根據萬•埃森等人對獼猴大腦所進行的大量神經生理實驗表明[59]，這種反向投射不僅存在，而且幾乎都是往返的棗除了個別例外，一般都是雙向交互投射，即反向投射幾乎和正向投射一樣多。例如V1和V2、V3、V4、V5（MT區）之間存在雙向交互投射，
V5至少和七個確定的視皮層區存在交互投射：MST區（內側上顳區）、VIP區（腹內頂區）、VP區（腹後區）、V4區、V3區、V2區和V1區，其中MST和VIP屬於更高級的視區。
雖然在解剖學上已有反向投射的大量證據，但是目前對中、高級視皮層向低級視皮層反向投射（資訊從高層向低層回饋輸入）的意義、作用還瞭解得很不夠。值得注意的是[63]，低級視皮層的V1與V2區各亞層內細胞的分工比較明確，而從更高級視皮層返回到V1和V2的投射則是彌散的。以V1區的4B層為例，4B的細胞不僅投射到V5
而且投射到V3區和V2的細胞色素氧化酶染色的寬條紋區，這些區均有返回性彌散投射。這樣，V5就可以通過這些途徑返回到V1區的4B亞層並對V3區和V2的寬條紋區產生影響，從而使主管運動資訊的4B-V5與主管形狀資訊的V3之間發生整合作用。同樣，V5和V4對V2的反向投射也是彌散性的，即V2區中的寬條紋區、窄條紋區和亮帶都有來自V5、V4的投射，因此一方面V5可以通過對V3的反向投射以及V3對V4的正向投射影響V2窄條紋區內的顏色資訊處理；另方面，主管顏色資訊處理的V4通過對V3的反向投射以及V3對V2寬條紋區的反向投射，也可以影響運動和動態形狀的資訊處理。可見，返回性的“回饋”資訊通路不僅返回到原有視區輸入神經元所在的亞層，而且分佈到整個初級視區，從而使顏色、形狀和運動等資訊彼此聯繫起來，起到了整合的作用。
以上分析表明，實際的視知覺形成是按類似前述的圖5.1d所示的複雜串並存方式加工的。
二．“環形非線性交互作用加工”的神經生理基礎
如前所述，“環形非線性交互作用”是指在顯意識的時間邏輯思維（環A）與潛意識的創造想像思維（環B）或複雜直覺思維（環C）之間通過多次的內迴圈與外迴圈的交互作用而形成創造性思維（即發生靈感或頓悟）的過程。這裏的“環形”是指環A與環B（或環A與環C）之間的內迴圈與外迴圈；“交互作用”是指通過反復執行“顯意識激勵椙幣饈短剿鰮顯意識檢驗”等內迴圈或外迴圈的心理操作過程而實現的顯、潛意識之間的交互作用；“非線性”則是指進入內迴圈或外迴圈的路徑不止一條，而是有多種可能的選擇（參看本章第一節）。可見，上述三個方面說的是同一個主題的不同側面：這同一主題就是“通過顯意識與潛意識之間的交互作用來形成靈感或頓悟”。“環形”與“非線性”是從心理加工的方式、路徑來說明這一主題；“相互作用”則是從心理加工的具體內容來說明。事實上，在“串並存線性加工”中也是如此棗這時的主題是“通過不同層次視覺加工的交互作用來形成空間視覺表像（即完成形象思維或直覺思維的表像加工”，在這種場合，“串列”和“線性”是心理加工的方式、路徑；“並存加工”（如上所述，並存加工包含不同路徑之間和不同層次之間的交互作用）則是指心理加工的具體內容。所以下面我們就可以圍繞顯意識與潛意識之間的交互作用（也就是時間邏輯思維與形象思維之間或時間邏輯思維與直覺思維之間的交互作用）來分析“環形非線性交互作用”的神經生理基礎。
由於潛意識思維只發生在環B或環C之中，而環B或環C中串並存線性加工機制的神經生理基礎已在上一小節作了詳細說明，環A中則是顯意識的時間邏輯思維，因此要闡明顯意識與潛意識的環形非線性交互作用的神經生理基礎，只需進一步解決以下三個問題：環A中思維加工的神經機制；環B（或環C）輸出至環A的神經機制和環A輸出至環B（或環C）的神經機制。下面對這三個問題逐一進行論證。
1．環A中思維加工的神經機制
從第四章環A中的加工流程可見，這是串列、線性順序加工。為了進行這種加工，大腦神經生理系統應提供兩種機能的支援：一是邏輯思維加工機制（以確定思維加工的計畫、順序，進行邏輯分析、判斷、推理，並對實現目標的過程進行監控與調節），二是邏輯思維加工緩存區（也叫“言語工作記憶”，用於暫存邏輯思維的加工物件和思維加工的中間結果或最終成果）。關於這兩種機能在大腦皮層中的定位，目前還不十分確切（J.Jonides等人運用PET和MRI技術，只對與形象思維及直覺思維有關的工作記憶及思維加工機制作了深入研究，卻並未專門對邏輯思維進行類似的研究），但是，已有許多研究人員在這方面作了認真的探索。下面依據九十年代以來國際上在這一領域已取得的研究進展，對此問題進行論證。
（1）關於邏輯思維加工機制
關於邏輯思維加工機制的大腦皮層定位，目前有以下幾種觀點：
①若賓等人的觀點
若賓（Nina Robin）等人認為，人類用來解決實際問題的各種知識不外乎兩大類：明確的關係知識和內隱的關係知識。明確的關係知識以有意識的、可一步步進行邏輯推理的思維加工為基礎；內隱的關係知識則以潛意識的、快速直覺思維加工為基礎。若賓等人通過腦神經解剖和電生理測量證實，前額葉皮層的主要功能就是獲取和運用"明確的關係知識"，並負責注意的分配，行為的計畫、監督和調節，以及時間序列活動的控制等。換言之，前額葉皮層就是實現邏輯分析和推理的神經生理基礎。
若賓等人還指出，前額葉包括主溝及其周圍的背側部、弓溝及其周圍部位和眶額部等三個組成部分，每一部分所具有的功能都是分析、認識事物的性質和處理事物之間的複雜關係，即實現邏輯思維所需要的：
主溝周圍的背側部--負責控制注意和工作記憶，制定計劃，並對"刺激-反應"這類偶然性事件的學習有一定的影響。
弓溝及其周圍部位--這一部位對"刺激-反應"這類條件性偶然事件的學習起決定作用，尤其是對突發事件的反應及處理更是至關重要。
眶額部--負責與選擇性有關的心理加工和情緒控制。
②克奈特等人的觀點
人類的思維活動通常包括三個層次：第一個層次是感知功能，第二個層次是執行功能，第三個層次（最高層次）是意識和自我意識。克奈特（R.T.Knight）等人認為，除了第一個層次以外，其餘兩個層次的功能（也是實現人類認知的關鍵功能）都依賴于前額葉皮層的背側部。
克奈特等人還指出，第三層次中的意識包含四個子成分：對感覺的意識，對行為的有意識監控，對未來計畫的內部模擬（即能預期和評價未來活動的結果），和對行為進行連續的監控（以保證行為在不同時間的完整性、連貫性和一致性）。由於上述第二、三層次的功能都依賴于前額葉皮層的背側部，所以克奈特等人認為，前額葉在為目標的實現進行計畫，對面臨問題作出決策，對行為進行監測與調節以及對時間順序任務進行控制等方面起著決定性的作用。
克奈特等人所確定的前額葉皮層背側部是指大腦皮層布洛德曼分區的第6、8、9、10、44、45和46區（不包括眶額部和正中區域）。
③伽贊尼伽的觀點
伽贊尼伽認為，大腦是由神經系統在各個水準上進行活動的多個子系統以模組形式組織在一起的，每個子系統分別負責行為發生、情緒控制和認知過程等。但是所有這些子系統的活動為了能協調一致，必須受一個稱之為“解釋器”的特定系統所整合與監控。伽贊尼伽認為，這個解釋器應位於大腦皮層的左半球，它是人腦的最重要系統。它使我們具有推理能力，使我們對日常生活中的各種刺激不再作出簡單的反應；它使我們形成信念和心理結構，使各種心理活動得以進行。可見，伽贊尼伽所說的“解釋器”實際上就是實現邏輯思維的加工機制。但令人遺憾的是，他只肯定這個解釋器是在大腦的左半球，卻未能指出應具體定位在左半球皮層的哪一部位。
綜合上述三種觀點，我們認為，把邏輯思維的加工機制定位在克奈特等人所確定的“前額葉皮層背側部”是比較可信的，其理由是：
第一，克奈特等人所說的“前額葉皮層背側部”與若賓等人所確定的前額葉皮層三個組成部分中的第一部分（主溝及其周圍背側部）是基本一致的。而若賓等人所說的另外兩個組成部分，雖然也與邏輯思維有些關係，但不起主要作用（尤其是“眶額部”，它與情緒控制的關係更為密切）。
第二，克奈特等人對前額葉皮層背側部所定義的功能（包括為目標的實現進行計畫，對面臨問題作出決策，對行為進行監測與調節以及對時間順序任務進行控制）正好與邏輯思維所要達到的目標一致。
第三，克奈特等人給出了關於前額葉皮層背側部比較確切的腦皮層定位棗布洛德曼分區的第6、8、9、10、44、45和46區。
（2）關於言語工作記憶區（邏輯思維加工緩存區）
目前關於邏輯思維的加工緩存區（即言語工作記憶區）在大腦皮層中的定位有以下幾種看法：
①皮特瑞茲等人認為，與言語材料有關的工作記憶區是在布洛德曼6區。
②按照克奈特等人文章的原意，該文中所說的“前額葉皮層背側部”在大腦皮層中的定位區域，是指與邏輯思維有關的全部區域（即與克奈特所說的第二、三層次有關的全部區域），也就是說，言語工作記憶區也應包括在上述七個布洛德曼區（6、8、9、10、44、45和46區）之內。結合皮特瑞茲的看法，我們可以認為，克奈特等人對言語工作記憶的腦皮層定位也應當是在布洛德曼6區。
③鐘尼茲等人在運用PET和MRI技術將“客體工作記憶區”比較準確地定位在左前額葉皮層（集中於布洛德曼6區，空間定位座標為：39、3、29）以後，曾經專門針對皮特瑞茲的上述看法作了進一步的補充實驗。對這個補充實驗的結果，鐘尼茲是這樣描述的[28]：“有人認為這個部位的啟動與採用言語材料的工作記憶有關，如果被試想對幾何圖形進行命名並復述這些名稱的話，那麼在我們的實驗資料中所看到的啟動與使用語言加工的啟動是一致的。”這段話的意思是說，在鐘尼茲等人的客體識別實驗中（該客體為幾何圖形），如果增加對該幾何圖形進行“命名並復述”的實驗內容（即增加以言語概念作為思維材料的邏輯思維實驗內容），則實驗中看到的大腦皮層被啟動的部位與原來未增加此實驗內容時所看到的啟動部位是一致的。這就等於通過實驗證實了皮特瑞茲的看法：而且也等於用神經生理實驗證實了本章第一節通過心理學論證而提出的“時間邏輯思維與空間結構思維相互依存的理論”（尤其是其中關於“建立在言語符號基礎上的概念必須與相關的表像相結合，否則言語概念將會變得毫無意義”的論點）。
根據以上三種看法，特別是鐘尼茲等人針對皮特瑞茲看法所作的補充實驗的結果，我們可以得出結論：在涉及形象思維的情況下，邏輯思維的言語工作記憶應當與形象思維的“客體工作記憶區”相同（二者重合），即應在左前額葉（集中於布洛德曼6區，空間定位座標為：39、3、29）；而在涉及直覺思維的情況下，鐘尼茲等人雖然未曾做過類似的補充實驗，但我們有理由相信邏輯思維的言語工作記憶區也應與直覺思維的“空間工作記憶區”相同，即應在右前額葉（集中於布洛德曼47區，空間定位座標為：-35、19、-2）。
